这个电话让免疫组的值班人员既诧异又紧张，系统查询显示该患者之前4月21日在我院治未病科进行体检，采用雅培A3600化学发光法检测的CA199值为849.2 U/mL（参考范围0.0~37.0 U/mL）。

5月24号早上该患者过来进行复查CA199，结果为727.3 U/mL（雅培A3600化学发光法）。

6月8日患者去上级医院做了全面细致的检查，同时复查了CA199，结果为42 U/mL（参考范围0~37 U/mL），其他检测无明显异常。于是该患者对我院的CA199检查结果提出质疑，同一时间为什么CA199的结果变化会如此之大？值班人员第一时间查找原因。

1. 因已超过储存血最长期限，无法验证患者第一次标本的准确性，但查看CA199当天质控在控。

2. 详细询问患者病史，无用药史或进行特殊治疗，无输血史、冶游史及家族遗传史等。

3. 值班人员立即上报科主任，经讨论后决定是否可以借调该患者在上级医院的血清进行复查以排除仪器等干扰，经多方沟通后获取血清标本并立即进行上机检测，CA199检测结果为780.52 U/mL，与5月24号结果基本一致。

4. 为了排除异嗜性抗体和RF等的干扰，进行了1：10（自动稀释）、1：20、1：80和1：160的手工稀释，结果基本一致（雅培A3600系统检测CA199上限为1200 U/mL，原则上不建议手工稀释，所以稀释结果与原倍结果有一定差异），RF<20IU /mL，结果正常。

5. 为了进一步保证结果的可靠性，在第三家医院雅培检测系统去检测该患者血清CA199，检测值为792.01U/mL，结果与我科一致。

同一份血清在两家医院差异如此大，继续深究其原因。

仔细阅读CA199试剂说明书，同时与雅培应用工程师确认后得知：不同检测系统间CA199的检测值无法进行比较。上级医院用的是罗氏电化学发光，我院与另外一家医院用的是雅培微粒子免疫化学发光。

经过大量的查询文献和请教同行有经验的老师后，可能原因为：

① 不同的检测系统采用的不同方法检测CA199，结果的差异比较大，数值本身没有太大的可比性，日常工作中交流后，其他同行也遇到此类相同的情况，其中徐冬梅等对352例血清标本同时采用雅培i2000和Roche 601分别检测CA199，得出结论上述两系统CA199检测值无一致性和可比性，不能通过某个参数或百分率进行校正比对。
② 不同的厂家试剂包被的抗原表位和单抗制备不一，检测的可溯源性及CA199抗体特异性的不同导致结果的不同。
③ 由于目前肿瘤标志物的国际标准化尚未完善，试剂采用不同的抗体标记（抗体异质性） 、不同的校准品及仪器特性的差异等均可导致检测结果的不可互换。
④ 不同的检测试剂抗干扰能力不一样，我们无法得知病人体内含有除异嗜性抗体外的其他内源性物质。

综上所述，提醒我们在今后的工作中：

① 针对CA199的升高，而影像学的检测提示无明显无恶性肿瘤的体征时，临床上很难处理，建议患者定期复查CA199及影像学检查。
② 不同检测系统进行肿瘤标志物的检测结果，往往不具有可比性，且肿瘤标志物结果的追踪判读与疗效观察对比，最好能在同一家医院的相同检测系统进行。
③ 在肿瘤标志物检测系统更改之前，要加强与临床的交流和沟通，介绍新旧检测系统的不同之处，必要时病人可重新建立基准线进行疾病的动态检测。

【参考文献】

[1] 阳苹,周爱娥,张莉萍,陈宏础,任国胜.不同检测系统测定肿瘤标志物结果的比较[J].临床检验杂志,2010,28(05):382.

[2] 牛爱军,杜鲁涛,靖旭,闫素真,王传新.肿瘤标志物在不同检测系统间的应用现状及建议[J].临床检验杂志,2021,39(03):161-164.

[3] Danni L. Meany and Daniel W. Chan. Comparability of tumor marker immunoassays: still an important issue for clinical diagnostics?[J]. Clinical Chemistry and Laboratory Medicine, 2008, 46(5) : 575-

[4] 季科炜. 腹腔镜对不明原因CA199升高者的诊治价值[D].浙江大学,2008.

[5] 徐冬梅,李爱芳,胡小蕾,陈丽珠.两种仪器检测352例血清CA199的结果比较分析[J].中华全科医学,2015,13(02):273-275.